TL;NRs
根据实测结果，MySQL8.0.28 中 SQL 语句的执行顺序为：
(8) SELECT (5) DISTINCT <select_list> (1) FROM <left_table> (3) <join_type> JOIN <right_table> (4) ON <join_condition> (2) WHERE <where_condition> (6) GROUP BY <group_by_list> (7) HAVING <having_condition> (9) ORDER BY <order_by_condition> (10) LIMIT <limit_number> 引言
关于 SQL 语句的执行顺序，常见的是以下版本。然而该版本却与实测结果不符。
(7) SELECT (8) DISTINCT <select_list> (1) FROM <left_table> (3) <join_type> JOIN <right_table> (2) ON <join_condition> (4) WHERE <where_condition> (5) GROUP BY <group_by_list> (6) HAVING <having_condition> (9) ORDER BY <order_by_condition> (10) LIMIT <limit_number> MySQL 可以通过 EXPLAIN ANALYZE sql_statement 显示真实的执行过程。那么可以通过一个复杂的语句完成测试。
准备数据
准备三个表 t1, t2, t3, 其中数据分别为：
测试
执行以下语句
EXPLAIN ANALYZE SELECT DISTINCT COUNT(p.id) AS cnt, COUNT(e.id) AS nn FROM t1 p LEFT JOIN t2 q ON p.id > q.id INNER JOIN t2 w ON q.id < w.id RIGHT JOIN t3 e ON w.id = e.id WHERE p.id < 10 GROUP BY p.id HAVING cnt > 3 ORDER BY cnt DESC, nn DESC LIMIT 1; 结果为：
-> Limit: 1 row(s) (actual time=0.394..0.395 rows=1 loops=1) -> Sort with duplicate removal: cnt DESC, nn DESC (actual time=0.393..0.394 rows=1 loops=1) -> Filter: (cnt > 3) (actual time=0.372..0.374 rows=5 loops=1) -> Table scan on <temporary> (actual time=0.001..0.001 rows=6 loops=1) -> Aggregate using temporary table (actual time=0.370..0.372 rows=6 loops=1) -> Inner hash join (e.id = w.id) (cost=4.73 rows=3) (actual time=0.314..0.324 rows=32 loops=1) -> Table scan on e (cost=0.13 rows=5) (actual time=0.008..0.016 rows=5 loops=1) -> Hash -> Filter: (q.id < w.id) (cost=3.15 rows=3) (actual time=0.265..0.282 rows=32 loops=1) -> Inner hash join (no condition) (cost=3.15 rows=3) (actual time=0.259..0.271 rows=72 loops=1) -> Covering index scan on w using PRIMARY (cost=0.13 rows=3) (actual time=0.007..0.010 rows=4 loops=1) -> Hash -> Nested loop inner join (cost=2.10 rows=3) (actual time=0.084..0.232 rows=18 loops=1) -> Filter: (p.id < 10) (cost=1.05 rows=3) (actual time=0.036..0.051 rows=7 loops=1) -> Table scan on p (cost=1.05 rows=8) (actual time=0.034..0.046 rows=8 loops=1) -> Filter: (p.id > q.id) (cost=0.13 rows=1) (actual time=0.021..0.025 rows=3 loops=7) -> Covering index range scan on q (re-planned for each iteration) (cost=0.13 rows=3) (actual time=0.021..0.024 rows=3 loops=7) 结果分析
这是一个调用栈，还原其执行过程为：
筛选 LIMIT 10 { 排序 ORDER BY cnt DESC, nn DESC { 调用 HAVING cnt > 3 过滤器 { 读取临时聚合表 { 聚合 { 第三次联结 RIGHT JOIN t3 e ON w.id = e.id { 扫描表 e ; 第二次联结 INNER JOIN t2 w ON q.id < w.id { 扫描表 w { 使用主键扫描 得到 4 行 } 第一次联结 t1 p LEFT JOIN t2 q ON p.id > q.id { 扫描表 p { 使用 WHERE p.id < 10 过滤器 共 8 行，返回 7 行 } 循环扫描表 q { 7 次循环 { 使用过滤器 ON p.id > q.id } } 执行哈希，共 21 行，返回 18 行 } 执行全连接，获得 4 * 18 = 72 行 执行 ON q.id < w.id 过滤器，剩余 32 行 } 执行相等联结 e.id = w.id, 返回 32 行 } 完成所有的联结，获得 32 行 进行聚合 GROUP BY p.id 获得 6 行 } 读取临时聚合表，获得 6 行 } 执行过滤，剩余 5 行 } 去重，剩余 2 行 排序 返回 1 行 } 输出前 1 项 } 可以看到：
- 首先进行表的扫描，也就是所谓的 FROM 第一
- 有主键的表会使用主键索引
- 有索引的表会使用索引
- 有多个表需要扫描时，根据 SQL 语句进行倒序执行
- WHERE 会在表的扫描过程中执行，也就是 WHERE 第二
- 读取到表后，会执行连接
- 有多个联结时，同样是倒序执行
- 首先执行全连接，也就是 JOIN 第三
- 全连接完成后会马上执行 ON 的过滤，也就是 ON 第四
- 完成连接后，会执行去重，也就是 DISTINCT 第五
- 完成去重后，会进行上一层的连接
- 所有连接都完成后，会执行聚合，也就是 GROUP BY 第六
- 聚合完成后，会执行一次扫描，也就是 SELECT 第七
- 扫描结束后，会执行 HAVING 过滤，也就是 HAVING 第八
- 完成过滤后，会进行排序，也就是 ORDER BY 第九
- 最后进行 LIMIT 的限制，也就是 LIMIT 第十
- 需要注意的是，LIMIT 的参数在 sort 函数的返回结果中就已经起作用，合理推测是使用的堆排序
结论
根据实测结果，MySQL8.0.28 中 SQL 语句的执行顺序为：
(8) SELECT (5) DISTINCT <select_list> (1) FROM <left_table> (3) <join_type> JOIN <right_table> (4) ON <join_condition> (2) WHERE <where_condition> (6) GROUP BY <group_by_list> (7) HAVING <having_condition> (9) ORDER BY <order_by_condition> (10) LIMIT <limit_number> 
